i Refuseniks

La prima organizzazione che raccolse le istanze degli obiettori israeliani fu nel 1982, in occasione dell’invasione del Libano, Yesh Gvul (“C’è un limite!” – sito web: www.yeshgvul.org.il) e tra le sue prime pubblicazioni essa stampò un poster con la traduzione in ebraico della poesia di Brecht, che sarebbe diventata il manifesto della piccola ma agguerrita organizzazione. Prima di essa, pochi erano stati coloro che avevano opposto un “rifiuto selettivo” a prestare servizio nei territori occupati e, soprattutto, essi avevano agito a livello individuale e con minima risonanza. Nel dicembre del 1972, uno dei primi due riservisti dell’IDF (Israeli Defence Forces, in ebraico le iniziali sono Tzahal) ad opporre il rifiuto fu Yitzhak Laor, studente di letteratura; per la qual cosa fu condannato ad un periodo di reclusione. Oggi Laor è un poeta famoso, scrittore e critico letterario.

I refuseniks oggi sono centinaia e centinaia: sono coscritti, cioè sotto servizio militare di leva (in Israele dura 3 anni per i maschi), e vanno incontro a processi e pene severe; oppure sono riservisti, che significa che dopo il congedo ogni anno si è richiamati a prestare un servizio di un mese – in questo caso il rifiuto comporta per lo più una sanzione disciplinare senza processo, con un periodo di reclusione di un mese. Bisogna tener conto, riguardo ai numeri, che la popolazione israeliana è di 6 milioni e 300 mila persone, di cui circa 1 milione e 400 mila sono palestinesi, i quali non vengono chiamati nell’esercito (!), e poco meno di 1 milione sono i religiosi ortodossi, che sono esentati per legge dal prestare servizio militare.

“Nella versione israeliana di «Hell, no! We won’t go», i refuseniks non hanno bruciato le cartoline di arruolamento né sono scivolati via, attraversando il confine. Al contrario, attenti alla voce della loro coscienza, si sono presentati alla convocazione e hanno affrontato gli ufficiali dichiarando, orgogliosi, che non avrebbero partecipato all’operazione del momento, alla parata di follia ordinata dai vertici politico-militari – che fosse l’invasione del Libano del 1982 o la represione della popolazione palestinese durante la prima e la seconda Intifada. Nello sfidare la gerarchia militare, assunsero una posizione contraria anche alle istituzioni più sacre dello stato d’Israele. Fin dalla sua costituzione, nel 1948, l’esercito israeliano ha goduto di uno status di sacralità – una reazione naturale all’olocausto che si abbatté sul popolo ebraico negli anni quaranta. Con quell’orrore impresso nella memoria collettiva, lo stile di vita della nazione israeliana negli anni cinquanta e sessanta considerava il servizio militare come un onore e un dovere dei più sacri, i militari erano trattati con enorme rispetto, gli ufficiali al termine della loro carriera militare potevano scegliere qualsiasi tipo di professione civile, e molti di loro, entrati in politica, guadagnavano una rapida promozione ai gradi più alti delle amministrazioni locali o del governo nazionale. L’esercito era considerato come la vera incarnazione del nuovo spirito di patria degli ebrei.” (Peretz Kidron)

“Israele non è uno stato con un esercito, è un esercito con uno stato!”, è uno slogan dell’organizzazione New Profile (sito web: www.newprofile.org): nata nel 1998, di impostazione femminista, si definisce movimento per la civil-izzazione della società israeliana, si oppone al militarismo in tutte le sue forme e organizza il rifiuto della leva sia dei ragazzi che delle ragazze. (Ruth Hiller è una delle fondatrici di New Profile, si possono leggere due brevi interviste, rilasciate al manifesto nel 2002).

“Il rifiuto selettivo, come atto di rifiuto morale e politico della gerarchia politica e militare, fu considerato un sacrilegio. La classe dirigente dei mezzi di informazione espresse la propria rabbia, gli ufficiali mandarono in carcere i refuseniks, in alcuni casi un refusenik venne addirittura ripudiato e allontanato dalla propria famiglia e dagli amici.
“Ciò nonostante, la gerarchia militare adottò una politica molto cauta nel punire questi atti di «insubordinazione». Alcune direttive confidenziali dell’IDF proibirono la corte marziale per i refuseniks, richiedendo che venissero processati secondo procedimenti sommari, di tipo amministrativo, in cui il comandante dell’unità faceva le veci del giudice e le pene non superavano i 35 giorni di carcere.”
Alcuni generali avrebbero preferito, nella tradizione della disciplina militare, corte marziale, processi esemplari e pene severe; la qualcosa avrebbe spazzato via il movimento, secondo loro.
“Prevalse, però, un atteggiamento più prudente: la corte marziale, infatti, concede all’imputato un ben più articolato diritto alla difesa, che comprende l’assistenza di un legale e il diritto di chiamare testimoni a propria discolpa. Yesh Gvul non ha fatto e non fa mistero di voler trasformare ogni corte marziale in un processo politico dove il Primo Ministro, il Ministro della Difesa e il Comandante dell’IDF sarebbero tutti convocati per «difendere» la legalità degli ordini che i refuseniks respingono (la legge militare israeliana prevede che un soldato abbia la possibilità di decidere di non eseguire un ordine «palesemente illegale»). I generali hanno dunque motivi più che validi per evitare un avvocato difensore che giustifichi l’insubordinazione del suo cliente sostenendo che i loro ordini sono palesemente illegali secondo la legge israeliana e internazionale.
(...)
“Il rifiuto selettivo è stata una sorta di conseguenza dell’esperienza ebraica, ovvero quella di un popolo che aveva sofferto in maniera tanto disumana per mano di soldati che stavano «solo eseguendo gli ordini».” (Peretz Kidron).

[e qui è fondamentale il richiamo al testo di Hannah Arendt “La banalità del male; Eichmann a Gerusalemme”, immediatamente tradotto nel 1964 e ripubblicato a più riprese in edizione economica da Feltrinelli, e allo sconvolgente film di Eyal Sivan e Rony Brauman “Uno specialista. Adolf Eichmann - Ritratto di un criminale moderno”, che è un eccezionale montaggio a partire dalle 500 ore di filmato realizzate da Leo Hurwitz dell’intero processo ad Adolf Eichmann, tenutosi a Gerusalemme nel 1961 - assolutamente da vedere!].

Gli anni Settanta ed Ottanta, con lo scoppio dell’Intifada, sono caratterizzati dunque dall’affermarsi del rifiuto selettivo, soprattutto tra i riservisti, ma poi anche e sempre di più tra i soldati di leva. Il primo caso è ben rappresentato da un bel racconto autobiografico (64KB) di Peretz Kidron. Quanto ai militari di leva, sono normalmente troppo soverchiati dalla rigida disciplina, a cui sono soggetti, per disobbedire, e solo pochi all'inizio opposero resistenza. Ciò non significa che i giovani soldati, coinvolti in battaglia e in azioni di repressione, non abbiano sofferto di dolorosi tormenti interiori. Il loro dilemma etico è ben rappresentato in una lettera (51KB) che un giovane militare di leva scrisse a un giornale durante la prima Intifada.

Nell’Intifada al-Aqsa, che scoppiò alla fine di settembre del 2000, il movimento dei refuseniks ha affrontato un compito piuttosto arduo, poiché la stragrande maggioranza dell’opinione pubblica israeliana sosteneva la campagna di repressione contro i palestinesi. In buona parte, questa reazione deve essere imputata al primo ministro Ehud Barak e alla leadership del partito laburista, che era riuscita a convincere gli israeliani che a) Israele aveva proposto ai palestinesi un’offerta di pace giusta ed equa (Camp David), che però era stata respinta e che b) i palestinesi si erano di nuovo rivolti alla violenza e al terrorismo.
Nel febbraio del 2001, malgrado uno spaventoso passato da guerrafondaio, Ariel Sharon fu eletto primo ministro con il 63% dei voti. Non c’è dubbio che uno degli elementi fondamentali che aiutarono a spostare l’opinione pubblica a favore dei falchi furono gli atti di violenza e gli attentati suicidi da parte dei palestinesi. Gli attacchi indiscriminati sui civili - sia nei territori occupati che entro quelli che erano i confini dello stato israeliano prima del ’67 - convinsero l’opinione pubblica che «gli arabi vogliono ucciderci tutti», e che l’offensiva conseguente dell’esercito fosse non già la continuazione della campagna di repressione per tenersi stretti i territori occupati e gli insediamenti colonici illegali che vi erano stati costruiti, ma, piutosto, una battaglia per la pura e semplice sopravvivenza fisica, una «guerra senza scelta», completamente giustificabile come atto di autodifesa contro un nemico omicida.
In un clima di isteria bellica montata dai mezzi di informazione, le organizzazioni dei refuseniks dovettero far fronte a un immenso ostracismo, i refuseniks furono denunciati come traditori per aver rifiutato di prendere parte alla cosiddetta «campagna di difesa». Si cercò di smontare così l’argomentazione principale del rifiuto selettivo, mentre dall’altra parte i movimenti pacifisti e Yesh Gvul si impegnarono nel compito di provare in maniera inconfutabile che l’esercito veniva usato per terrorizzare i palestinesi e sottometterli.

Il 26 gennaio 2002, i refuseniks facevano l’apparizione, per la prima volta, sulla scena italiana, con una memorabile prima pagina de “il manifesto”; sotto il titolo “Non sparo più”, veniva riportato un annuncio, che il giorno prima era stato pubblicato a pagamento sul quotidiano Ha’aretz, nel quale erano elencati i nomi di 52 riservisti, con indicazione del grado e dell’unità di assegnazione. Questo gruppo, con il nome «Coraggio di Fare Obiezione» e con un proprio sito-web www.seruv.org.il, è cresciuto fino a raggiungere oltre 600 militari.
In Italia, dunque, si discute dei refuseniks, si aprono conti correnti bancari per sostenere la loro azione, pochi in realtà ne comprendono la effettiva portata a causa della così diversa situazione tra Italia e Israele relativamente al militarismo e, probabilmente, quei conti correnti non ricevono molta attenzione. Leggiamo, invece, questo folgorante intervento (18KB) di Baruch Kimmerling, sociologo brillante e acuto, docente all’Università di Toronto e all’Università Ebraica di Gerusalemme [autore, con Joel S. Migdal, del fondamentale “I palestinesi. La genesi di un popolo”, considerato da molti il miglior testo di storia palestinese in circolazione].

Già qualche mese prima, in Israele, si erano fatti avanti anche dei giovanissimi studenti degli ultimi anni delle scuole superiori (high-school senior students, in ebraico Shministim), per lo più, inizialmente, di Tel Aviv. Questi dopo intense discussioni sulla realtà delle azioni di repressione della popolazione palestinese da parte dell’esercito, non esitarono a dichiararle “acts that should properly be called terrorist actions” ed etichettarono lo IDF come IOF, Israeli Occupation Forces. Concordarono infine una lettera da mandare al Primo ministro Ariel Sharon, la quale fu firmata da 62 studenti. Un anno dopo, una seconda lettera raccolse più di 300 firme. La storia e le intenzioni del gruppo possono essere lette in un documento (in inglese), che contiene anche i testi delle due lettere (la prima è anche riportata nella colonna qui a  fianco). Il documento è tratto dal sito dell’organizzazione, www.shministim.org. Quando giunse il momento del loro arruolamento, i ragazzi mutarono le parole in azioni. Molti di loro si rifiutarono di indossare l’uniforme, e furono costretti a subire da parte dell’autorità militare barbare punizioni nel tentativo di ammansire i loro spiriti. Alcuni dei leader sono quelli che diventeranno famosi come “i Cinque” (Noam Bahat, Matan Kaminer, Adam Maor, Hagai Matar, Shimri Tsameret) che subiranno la Corte Marziale nell’autunno del 2003.

Riportiamo due lettere di due riservisti, scritte nel corso del 2002, che è stato l’anno più cruento dei quattro anni dell’Intifada al-Aqsa. La prima lettera, scritta all’inizio dell’operazione “Muraglia di Difesa”, è di Sergio Yahni, che è stato direttore dell’Alternative Information Center di Gerusalemme. La seconda è di Yigal Bronner, che è attivista di Ta’ayush, una partnership arabo-ebraica che offre supporto politico ed umanitario alla popolazione palestinese nei territori occupati. In particolare, ci sembra assai interessante confrontare questa seconda con le parole pronunciate dal generale comandante dell’Aeronautica, Dan Halutz, in una intervista rilasciata ad Ha’aretz, in seguito alla efferata esecuzione del 23 luglio 2002 di un leader militare di Hamas, Salah Shehadeh, in un quartiere residenziale di Gaza City, effettuata sganciando da un aereo una bomba di una tonnellata che uccise anche 14 civili tra cui 9 bambini (Dan Halutz, nel febbraio 2005 è stato nominato, dal Primo ministro Sharon, Capo di Stato Maggiore dell’esercito).